陈耿  高州市长坡第一中学

在思想政治课教学中，有些教师对课堂教学中的多余环节视而不见，造成课堂教学中“水分”过多，效率低下。这种“水分”主要表现为：

一、多余的话

这是指教师在课堂教学中使用不规范、不符合教学要求的语言，许多成了废话，影响了课堂教学的效率。从实践过程来看，常出现的情况有：

第一，用语模糊。有的教师语言基本功差，词汇贫乏，讲课中常出现脱节现象，情急之下，常以“这个、那个”等语搪塞，造成句意模糊，使学生不知所云。有的教师课前准备不充分，对概念术语理解不透，理论脉络理不清，讲授过程中吞吞吐吐，造成卡壳现象。有的教师语速过快，忙中出错，无暇纠正，便一带而过，蒙混过关。用语模糊直接干扰了知识信息的清晰度和精确度，增加了听的困难，从而成为提高教学效率的破坏性因素。

第二，语言缺乏动感。表现在语速语调上，平铺直叙没有抑扬顿挫。一快如放机关枪，快速扫射，使学生的耳朵疲于奔命；一慢则如挤干牙膏，好不容易才出来一点，使人等得心焦；一高则震耳俗欲聋；一低则象蚊虫低鸣。始终如一的调子给学生的听觉器官一种单一的刺激，这就不可避免地使学生的耳朵过早疲劳，如此的讲授往往形同废话。

语言缺乏动感还表现在用语抽象、枯燥乏味上，不是把抽象的道理用生动的语言来阐释和表现，而是把政治课教学弄成学术研究，动不动就引用名家经典，用那些连自己也未必真懂的高深的词句来增加语言的晦涩。学生听来昏昏欲睡，教师的讲授沦为毫无吸引力的独白。

第三，拖泥带水。有的教师在讲课中常常带上一些不恰当的口头禅或尾音，比如“嗯”“啊”之类。它们既不表示感叹，也不表示疑问，乍听不明其意，多听不禁生烦，学生往往恨屋及乌而丧失对课程的兴趣。有的顽皮学生竟不惜用45分钟的宝贵时间来数老师一堂课“嗯”了几次，“啊”了几回，以作茶余饭后的谈资。

多余的语言，使教师讲授的很大一部分成了无效信息，教师和学生在这部分时间内所投入的劳动也就成了低效劳动。

二、多余的字

这是指不恰当的板书。这类板书既不利于表达教学内容，也不利于开启学生智力，激发学生兴趣和培养学生能力。常出现的情况有：

第一，板书过多。不分轻重，不论主次，密密麻麻，满满一黑板。乍看似乎面面俱到，教师讲授的所有内容都囊括其中，但实质上拥挤不堪，没有一点空白。既缺乏视觉美感，又没有思维想象的空间；既丧失提纲挈领的作用，又不利于学生智力的开发和能力的培养。

第二，板书零乱。有的教师板书时缺乏应有的秩序和整洁，或者信手写来，东一个西一堆，像露宿街头的醉汉，让人望而却步；或者随意践踏，在写好的条目周围无所顾忌地打圈划线，使本应清晰整洁的板面像布满蜘蛛网，蓬头垢面，严重影响视觉效果。

第三，形式单一，排布呆板。最常见的做法是先一二三四，再1234，最后是⑴ ⑵ ⑶ ⑷ 。不分课型，不看教材内容，不问学生实践，不考虑教学目标，从头到尾，堂堂课一贯制。长期一付面孔，让学生误以为都是熟人，而忽略了旧瓶里装的新酒的味道。而且在排布上，一个板面等分为若干部分，字距一致，行列整齐，没有一点起伏跌宕，没有一点错落参差，使板书成为字的堆积，而不是赏心悦目的艺术。

总之，板书不当，会造成教学时间和师生精力的浪费，不利于知识的传播和学生素质的提高。

三、多余的动作

这是指教师身态语言的不当使用。不管服饰、手势、表情，用而不当，都会成为课堂教学的赘瘤。常见的有以下几种情况：

第一，衣着服饰不得体。或者花里胡哨，猎艳猎奇，把整洁等同于怪异；或者不修边幅，把朴素误解为邋遢。这种缺乏美感，与课堂气氛不相适合的外表，使学生把一部分精力放在评判教师的衣着服饰上，从而分散了听课的注意力。同时，衣着的不得体会影响教师的形象和降低教师的威信，使学生厌其师而不信其道。

第二，姿式、手势、眼神、表情等，如果用得恰当，就会锦上添花，增进教师教学的表现力和感染力；如果用得不当，就会成为不伦不类的滑稽表演，成为课堂教学中的败笔。如有的教师在讲台上，习惯于踱来踱去，作大幅度运动；有的教师很不雅观地把一只脚插进讲桌的桌箱里，搞金鸡独立；有的教师则习惯于两手撑着下巴，靠在讲桌上；还有诸如挖鼻孔、掏耳朵之类。这些态势语言的不庄重和不严肃，无异于给学生做出了坏的榜样，使学生养成不良的行为习惯。而有的教师口头语言是一个意思，而手势、表情表达的是另一个意思，两者之间不是互相配合，相得益彰，而是彼此干扰，互相抵消。

不恰当的身态语言不仅浪费教学时间，干扰学生的有效学习，而且影响教师形象，降低教育的信度和效度。

四、多余的问题

这是指不该问而问或该问而问得不当，从而导致的无效问题。常见的有：

第一，信口而问。有的教师不论该不该问，总爱在语句中夹杂“对不对”“是不是”之类的疑问语气，既像是问题，又像是自言自语。学生不答似乎不可，欲答似乎不宜。于是只好信口敷衍，言不由衷。

第二，问得不当。不考虑学生实际，不考虑教材内容，不考虑目标要求，不选择最佳角度，使问题失度。或者过宽，或者过窄；或者过难，或者过易。有的学生不用跳就摘到了桃子，有的学生用尽吃奶的力气也摸不着边际，使问题丧失了本身应有的功能。

第三，对学生的回答处理不当。有问有答，有答有评，把问答评析结合起来，方能达到问的目的。而有的教师在提问之后，对学生回答的结果或者不加评价，不作分析，既无肯定也无否定，使学生心理上产生受冷落之感，影响学习情绪和师生关系；或者对学生回答结果的评价轻描淡写，分析不到位，不透彻，使学生对问题依旧一知半解，问了与不问无多大差别。

五、多余的例证

政治课的教学必须引用材料作为佐证，或者作为分析对象。但材料的引用必须恰当，否则，不仅无助于观点的确立和学生能力的培养，还会因浪费时间而影响教学任务的完成。常见的情况有：

第一，只见天边，不见眼前。取材必是报刊杂志上所载，必是他乡发生的，而不从学生所熟悉的乡土材料中去寻找。学生听来，往往缺乏亲切感，总以为这些事都是发生在那遥远的地方，纵然美丽，也是他乡明月。

第二，因循守旧。引用典型事例只知有雷锋、焦裕禄，不知有陈观玉、李素丽，一个印度“狼孩”的故事陪伴着学生从初中到高中。学生听来，不是像咀嚼过多遍的饭菜，没滋没味，就是像“有一个美丽的传说”，恍如隔世。

第三，忽视反面材料。政治课的教学当以引用正面材料为主，但如果只引用正面材料，忽视或拒绝使用反面材料，则会降低政治课的“攻心”作用。比如社会中存在的腐败问题、假冒伪劣问题、黄赌毒问题，既然是客观存在，就没有理由回避，也根本不可能回避，只要注意方式、量度和出发点，就会起到应有的作用。否则，学生就会觉得教师的讲授有虚伪和做作的成分。同时，也不利于学生的比较鉴别能力和辩证思维能力的培养。因此，课堂举证必须注意大小、新旧、远近、正反的有机结合，注意时间与空间的合理分布。否则，有些引证的材料就会成为废料。

不管怎样，课堂教学中的“水分”越少，含金量就越高。古人认为“吾日三省吾身”，外国人认为“成功 = 经验＋反思”。只要我们经常反省、反思教学过程，就会看到教学中的闪光点与不足，从而更好地找出对策，拧干“水分”，提高效率。